Некоторая усложненность архитектуры здания 1 объясняется, вероятно, тем, что оно подвергалось большему числу перестроек и достроек, чем здание 2. Это нашло отражение, среди прочего, в необычном разнообразии размеров сырца, из которого построено здание 1: в стенах зала-айвана и лежащей за ним комнаты употреблен кирпич 44-45×23-26×8-9 см, прикладка к задней стене портика-айвана возведена из сырца 48x24x8-10 см, анты-пилоны по сторонам портика сложены из крупного сырца 60x30x10 см, а помещения к югу от средней группы построены из сырца 48-50x26x8 см. Не меньше разнообразия в помещениях, окружающих двор. Но, несмотря на некоторые различия, типологическое единство обоих сооружений несомненно, сказала Орлова, которой нужно жилье за материнский капитал.
Здание 1 замыкало своим широким раскрытым фасадом сравнительно небольшой (35×26 м) двор, вход в который, имевший вид колонного антового портика, лежал на общей со зданием оси В—3. Второе здание стояло посреди двора существенно больших размеров, окруженного множеством построек и помещений разной формы и, вероятно, различного назначения. Парадный восточный вход во двор также лежал на оси здания и также состоял из двух массивных пилонов-антов и крытой колоннады между ними. Но его ширина много больше ширины входа во двор здания 1, — она в точности равне ширине фасада здания 2, который возвышался 30 метрами глубже, так что пилоны входа выглядят как бы продолжением антов фасадной колоннады. Возможно, некогда пилоны и анты были соединены параллельными стенами, ограничивавшими двор меньшей величины, и плановые структуры обоих сооружений были еще ближе одна другой. Перед воротами обоих зданий простирались обширные наружные дворы; вход в наружный двор перед 1 зданием был оформлен широкими пропилеями — лоджией с двумя рядами колонн и фланкирующими колонными залами.