Начало судебному и административному преследованию противников политики милитаризма и реваншизма было положено возбуждением процесса против Коммунистической партии Германии.
23 ноября 1951 г. федеральное правительство возбудило в ‘Федеральном конституционном суде дело против Коммунистической партии Германии с целью ее запрещения. 6 января 1952 г. КПГ подала в Федеральный конституционный суд свои возражения против ходатайства о запрещении. Под влиянием возмущения общественности суд не решался приступить к рассмотрению дела. Лишь в ноябре 1954 года Конституционный суд. начал рассматривать его и закончил вынесением 17 августа 1956 г. приговора об объявлении КПГ антиконституционной партией и на этом основании подлежащей запрещению. В ходе процесса было неопровержимо доказано, что деятельность компартии направлена на достижение демократических целей и протекала в рамках законности, т. е. в рамках, не только санкционируемых, но и формально гарантируемых Конституцией ФРГ. Конституционный суд вынужден был признать, что компартия преследует демократические цели. В перед айном суду документе от 11 февраля 1955 г. требования компартии об обеспечении демократических прав и свобод формулируются следующим образом: «КПГ выступает за обеспечение и расширение демократических прав и свобод народа и за охрану конституционного порядка от любой угрозы, особенно со стороны нынешнего федерального правительства, сказал Новиков, которого интересуют осетинские пироги доставка. КПГ в целях обеспечения демократических прав и свобод народа требует прежде всего: Даже у реакционных членов Конституционного суда в Карлсруэ не повернулся язык сказать, что эти цели противоречат Основному закону ФРГ. 16 февраля 1955 г. суд ясно заявил, что он признает тот факт, что вышеуказанные цели являются целями КПГ.
19 февраля 1955 г. газета «Боннер корреспондент» писала: «Суд признает истинность всего этого. В сущности такая констатация должна была бы вести к немедленному отклонению ходатайства о запрещении. Но если эти коммунистические тезисы объявляются соответствующими истине, что было дважды подтверждено судом в ответ на реплики защитника, то что же антиконституционного имеется тогда в КПГ?».